Un gros vélo en Haute Normandie ?

[orophin]

Bonjour à tous,

Mon vieux Orbea semi-rigide commençant à montrer des signes de faiblesse (Arceau de fourche fissuré, etc.), j'aimerais investir dans un nouveau spad

Le problème c'est que j'ai eu l'occasion de tester trop de bike. Le simple choix d'un type de VTT devient donc compliqué. Cross country, all-mountain, enduro ?

Mes premières recherches m'ont amené chez Canyon, j'avais flashé sur le Spectral Al 7.0 un All-mountain en 140mm. Après avoir rencontré un gars roulant en Spicy, j'avais trouvé l'esprit enduro sympa (Descendre partout sans pour autant avoir à pousser dés que ça monte un peu). Les différents topics sur le fameux Spicy 527 m'ont confirmé cette impression.

Cependant, après avoir poussé la porte de quelques velocistes, tous m'ont orientés plutôt vers des bikes de XC et m'ont affirmé qu'un All-mountain de 130-140 mm était pas très adapté à notre région.

Je me demande donc si un gros vélo de 140 mm voir 160 mm de débattement pourrait-il être adapté à ma pratique dans la région. Je cherche un velo qui :
-Monte tout même lentement
-Descend bien
-Puisse prendre des drops/jumps (à mon niveau x) )
-Puisse être lancé à bonne vitesse sur des portions plates plutôt roulantes

Au niveau de ma pratique, je fais généralement des sorties courtes (25-30 km). Je cherche pas à tenir des moyennes de fous pendant toute la durée de mes sorties. Je suis du genre à rouler tranquillement sur les portions les moins techniques, et à essayer d'accélérer le plus possible dans les singles les plus fun (étroit, technique, avec des marches à sauter, etc.).

Une petite liste des bikes ou je me suis dit "pourquoi pas" :
- Nerve al 8.0
- Spectral Al 7.0
- Spectral Al 7.0 EX
- Strive al 7.0
- Meta HT AM CrMo

J'aimerais bien avoir votre avis et en particulier celui des amateur de gros vélos En vous remerciant pour avoir eu le courage de lire mon pavé jusqu'au bout

[Mrdrunk]

Je vais essayer de t'aider un peut mais avec le peux d’expérience que j'ai les autres vont me compléter

Mais avoir un vélo de 140 mm dans notre région sa peut être bien si tu veux faire de l'enduro et te faire plaisir en faisant des sauts, bourriner dans les descentes (oui tu pourras le faire avec un XC mais ramasse ton dos ou ton vélo à la fin je pense ) et si tu veux que sa roule et sa monte je pense que le All mountain te correspond après se n'est que mon avis

Au niveaux des vélos que tu propose pour une pratique All mountain je te conseillerais
Le Spectral après je te conseillerais de prendre le Al 7.0 Car il est en double un peut plus polyvalent que le mono
Mais tu as regardé les autres marque en all mountain tu pourrais aller voir la gamme
Giant Trance
YT Industries

En espérant t'avoir aider

[Danyboy]

Pour rouler en v4 depuis plus d'1 an : no soucy !
Rando dominicale avec ma fille, raid de 110km, randuros, enduros...je n 'ai jamais regretté ce choix. Comme lu dans un mag VTT pas plus tard qu'hier les suspensions ont fait d'énormes progrès "qui peut le plus peut le moins". En plus avec les 3 positions maintenant courantes sur les suspattes, c'est du bonheur !
Par contre je ne connais pas la sensation d'un endurigide comme le meta ht..160 devant et rien derrière m'a toujours laisser songeur ..je pense qu'un 140 est un maxi pour moi en endurigide...en toute subjectivité car jamais testé ce genre de spad...mais pour un TS,  je te le dis si le lycra n'est pas ton dada, lances toi !

[Raphou]

Je crois que tes vélocistes ont des vélos à vendre....
Ecoute, moi j'ai plusieurs vélo. Et ca me permets d'alterner suivant les sorties. Je sais un peu comment orienter les choses.
Pour ce qui est de l'endurigide (META HT), c'est très bien, la 160 devant est un bonheur pour un pilotage propre, une tenue de cap à toute épreuve et de gros freinage. Par contre, c'est des vélos exigeants physiquement (Je n'ai avant ce type de vélo jamais eu mal quelques parts) et techniquement. Mais si tu es couillu, ca peut bien le faire.
Après le choix entre 140, 150, 160 c'est une question de feeling et aussi d'utilisation. Un vieux 140 sera toujours moins bon qu'un nouveau 160, à ISO réglage, car pour la plupart des vélos, les réglages sont mauvais, moi le premier. Si tu veux vraiment tout faire, et même de la montagne je partirai au moins sur un 150mm typé AM voir enduro light. Ce qui te permet généralement d'avoir une bonne paire de roues et des freins correctes (surtout pour la montagne), je n'ai jamais connu de problème de freins ici, mais dès que tu tapes du D- sur la longueur tu vois tout de suite les différences de matos. Donc pour te dire qu'il ne faut pas se focaliser uniquement sur la taille des suspensions.
Je n'ai pas de conseil à te donner sur les différents modèles cités, ils sont sans doute très bon.
Ne prends pas du mono, enfin cela n'engage que moi, mais faut une bonne caisse pour l'utiliser. Après il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Je vais essayé de compléter un peu, mais le devoir m'appelle....

[orophin]

Merci pour vos avis

Y'a que des canyons dans ma liste, c'est juste que je me suis baser sur cette marque pour déterminer le type de bike à choisir :p

Pour le mono, j'ai aussi des doutes sur l'impact sur la polyvalence du bike, malgré les avantages (simplicité, entretien, etc.) c'est le seul point négatif que j'ai trouvé au Spectral 7.0 EX.

En effet, pendant les soldes, les velocistes veulent vendre leur stock Magré tout, les gars de darnanville était assez ouvert, on a discutait de la manière d'adapter un Spicy à la région (changement de gommards, etc.). Alors que d'autre veloscistes souhaitaient clairement me vendre des spads en stock (sans même se poser la question de la taille   )

Vous me rassurais sur le fait qu'un 160 mm ça reste roulant. De plus, mon Orbéa cadre acier "tout rigide" (ressort de fourche explosé) pèse 14.5 kg donc un bike de 14kg pour 170/160 (le strive) ça me parait limite léger

Croyez-vous qu'un endurigide soit meilleur pédaleur qu'un tout mou ? (pas d'effet de pompage)

Une dernière question aux amateurs de gros vélo, est-ce qu'un vélo trop suspendue peut trop lisser le terrain ? Je suis habitué à revenir de mes sorties en ayant presque aussi mal aux bras et aux épaules qu'aux cuisses, j'aime bien me faire secouer (dans la limite du raisonnable bien sur) et j'ai peur qu'un vélo d'enduro puisse les passages techniques moins sensationnel

[Silwo]

Croyez-vous qu'un endurigide soit meilleur pédaleur qu'un tout mou ? (pas d'effet de pompage)

Sur ce point avec les systèmes de blocage de fourche ou d'amortisseur pour ma part je dirais que la différence a tendance à s'estomper.

[Raphou]

Croyez-vous qu'un endurigide soit meilleur pédaleur qu'un tout mou ? (pas d'effet de pompage)

Oui c'est vrai, mais effectivement ca devient moins net.

Une dernière question aux amateurs de gros vélo, est-ce qu'un vélo trop suspendue peut trop lisser le terrain ? Je suis habitué à revenir de mes sorties en ayant presque aussi mal aux bras et aux épaules qu'aux cuisses, j'aime bien me faire secouer (dans la limite du raisonnable bien sur) et j'ai peur qu'un vélo d'enduro puisse les passages techniques moins sensationnel

T'inquiète pas pour ca, avec de la suspension performante, tu prendras tes singles bien plus vite, et l'adrénaline avec!!!!!!!

[Danyboy]

Vu les geos spécifiques des endurigides pour pouvoir aller au fond des 160 de débattement je ne suis même pas sûr qu'ils soient meilleurs pédaleurs. Mais là encore je dois admettre que je n'ai jamais testé et que cela doit dépendre des modèles pour les 2 catégories...bref je troll, pardon.

[orophin]

Vous me rassurez sur le fait que prendre un enduro serait pas un choix si délirant que ça

Le strive me parait vraiment une bonne option, le système du shapesifter me parait être un gros plus pour la polyvalence du spad. Il permet de passer de 160 mm de débattement arrière à 140 mm plus ferme (le SAG diminue en mode pédalage) tout en modifiant la géométrie. Son comportement en mode XC doit s'approcher de ce que sait faire au pédalage son petit frère le Spectral (malgré le kg de plus).

Cependant, j'ai toujours un doute sur le choix des marques de suspensions Fox ou Rockshox ? Des avis que j'ai pu avoir, il semblerait que Fox soit plus tourné vers un usage compétition : plus performante mais moins fiable. On m'a parlé de 170 € d'entretien annuelle pour une fourche Fox Si vous avez des avis, je suis preneur

[Silwo]

On m'a parlé de 170 € d'entretien annuelle pour une fourche Fox Si vous avez des avis, je suis preneur

Tout dépend si tu es un tant soit peu bricoleur, tu peux réaliser l'entretien toi même. Il y a pas mal de tutos & de posts dispos sur le net pour l'entretien des Fox.

Même topo pour les pièces d'usure, tu peux en trouver à des prix corrects en furetant un peu.

[Markus276]

Salut,

Honnêtement les nouvelles rockshox sont top, ils ont tout modifié y'a 1 ou 2 ans, ça marche vraiment pas mal, et c'est facile à régler !
Fox est tout aussi fiable et les 170e par an ne sont absolument pas nécessaire si tu fais 30 bornes par semaine, et même si tu fais plus.
Très franchement aux vues des performances des nouvelles rockshox, la différence de prix pour du fox est injustifiée!

[GÜNTER]

Merci pour vos avis
Pour le mono, j'ai aussi des doutes sur l'impact sur la polyvalence du bike, malgré les avantages (simplicité, entretien, etc.) c'est le seul point négatif que j'ai trouvé au Spectral 7.0 EX.

Pourquoi le mono serait il handicapant?
Je roule en FAT sur une transmission 10*42/30 et ça passe partout (et je suis très loin d'être un gros rouleur!)
Ne vois pas ça comme un point négatif...bien au contraire, c'est un atout!
...et pour avoir un Zesty 527, le débattement le rend polyvalent....avec le plaisir en plus!

[orophin]

Merci pour vos réponses ! En effet, de ce que j'avais pu voir sur le net la différence Rockshox/Fox tend a s’atténuer, Fox devient plus fiable et Rockshox plus performant. Après la différence de prix entre Rockshox et Fox ne se sent pas trop sur les bike complets je trouve !

Sinon pour le mono, c'est pas un point négatif dans l'absolu y'a plein d’avantage mais des inconvénients. Le coté facile à utiliser à entretenir, j'adore ! la réduction du nombre de vitesse, ça change rien à mon avis (j'utilise régulièrement que 6 ou 7 combinaisons de vitesses sur mon 3X9 de l'orbéa donc 11 vitesses ça suffit largement) mais la réduction de la plage de développement ça me fait plus peur (de trop mouliner à hautes vitesses ou de tirer trop long dans les raidions) par exemple entre le spectral al 7.0 et spectral al 7.0 ex on tire 17% plus long en mono sur le développement mini par contre le développement maxi est quasi identique

[GÜNTER]

Dans ce cas passe en plateau de 30!

[Markus276]

Après la vrai grosse différence entre rockshox et fox c'est au niveau du comportement et du ressenti que tu auras au guidon.
Pour les fourches de petits débattement, je sais pas, j'ai jamais roulé avec ou à peine, mais la 36 en 180mm ou la 40 c'est du genre barre à mine. C'est ultra efficace mais faut l'emmener, c'est physique, intolérant comparé à une boxxer, par exemple, qui elle est plus confortable. Certes les réglages jouent beaucoup, mais le contraste y est, après si tu as le physique... Ça dépend de ce que tu roules avec ton vélo aussi

Pour la transmi, le mono plateau honnêtement je vois que des avantages depuis que j'y suis passé. En 32*42 je montes partout ou presque, et certes il me manquerait un pignon plus petit, mais si tu t'en fout de faire du 30km/h de moyenne sur du plat, c'est franchement pas gênant! Et je suis qu'en 1*10, 1*11 ça doit être parfait Avec un plateau de 30, comme dit au dessus si t’emmène trop gros pour toi.

Si j'en fais trop faut me le dire

[orophin]

T’inquiètes Markus, t'en fais pas trop, au contraire l’avis d'un descendeur c'est intéressant Donc Fox en gros c'est plus rigide mais ça secoue plus, si je comprend bien ? Après je suis habitué à me faire beaucoup secoué sur mon rigide, donc une fox ça sera confortable pour moi x)

C'est vrai que le mono, n'est réellement un point négatif

Que pensez-vous de ces 2 bikes : Stive Al 7.0 et Strive Al 7.0 race : Comparatif
J'ai un préférence pour le classique avec une géométrie plus accessible et moins orienté stabilité à hautes vitesses. Mais le Race est très sympa niveau équipement (Pike RCT3, etc.)

[Markus276]

Ça secoue pas plus, c'est hyper efficace, mais c'est un peu plus ferme, c'est dur à décrire comme sensation... Le mieux reste de tester les 2.

Pour les canyons c'est un peut du pareil au même, un peu plus de pièces et orienté attaque sur le race (poste de pilotage renthal, mono plateau et angle de chasse un peu plus ouvert) mais je suis pas sur que ça fasse une grosse différence pour toi.

[orophin]

J'ai eu l'occasion de tester un Giant Anthem ce week end, un XC tout-suspendu en 100 mm.

Le bike est très bon pédaleur, le vélo est léger les relances sont vives, mais bon sur le technique, je n'ai pas énormément de différence avec mon vélo actuel Certes, c'est plus confortable et le vélo reste contrôlable dans les minis pierriers (contrairement à mon rigide), mais il ne pas non plus poussé en engager lourd en descente ! Sur les marches, c'est moins brutale, mais pas forcement plus rassurant ! De plus, l'absence de TDS télescopique aide pas en descente  

Les freins XT sont facile à doser mais les disques de 160 mm limite la puissance (mes avid BB7 mécaniques freinent presque aussi bien) Donc je suis au moins fixé sur le fait que les XC c'est pas pour moi  

Par contre, j'ai eu l'occasion de tester le mono plateau en 32 et 11-42 et c'est vraiment cool, facile à utiliser, pas de prise de tête ! La plage de développement reste très bonne, on peut rouler à 25-30 sur route sans mouliner comme un taré, et on peut bien mouliner en monté !

[Markus276]

La géométrie de ce genre de vélo est vraiment pas faite pour être à l'aise dans les descentes un peu technique. C'est con à dire mais plus tu as du débattement sur un vélo, plus la géo est axé "descente", et plus tu est à l'aise dans la pente, mais moins ça pédale. J'adorerais voir ce que donnerais une pure géo de DH mais avec 140mm de débattement

La tige de selle télescopique pour moi c'est la plus grosse évolution dans le vélo depuis un paquet années!!

[orophin]

En effet, la géométrie et le débattement sont liés x) Une géométrie de DH avec un petit débattement, c'est un peu du gâchis

La tige de selle télescopique c'est limite indispensable si on aime un minimum les passage technique à mon avis

[orophin]

Suite à un échange avec Canyon, je pense que le Spectral Al 8.0 Ex pourrait être un bon choix : léger (12.6kg); costaud pour la descente (Pike RCT3 en 150 mm) et en solde bien que le Spectral Al 7.0, le Strive Al 7.0 et le Strive Al 7.0 Race restent envisageables

[orophin]

Bon je me pose encore des questions Je me suis fixé, je vais prendre un Spectral. Mais deux modèles restent en lice : Le Spectral Al 8.0 Ex et le Spectral Al 7.0.

La polyvalence du 7.0 m'attire :
-Double plateaux
-Géométrie plus pédalante (fermeture de l'angle de chasse)

Mais les capacités en descente du 7.0 Ex m'attire également :
-Pike RCT3 : une référence en enduro

Pensez-vous que le 7.0 Ex soit plus efficace dans la technique (Pike RCT3 en 150mm contre Fox 34 en 140 mm) ? Les gars de Canyon ont mis en avant le fait que la plus grande différence entre les deux vélos venait plus du type de transmission que des 10 mm de plus sur la fourche.

[Markus276]

C'est vrai que le 8.0 est un peu plus axé descendant, mais 10mm de plus devant c'est pas transcendant non plus, surtout que la fox est une très bonne fourche également.
Et l'angle de chasse se joue à 0,6° ...
Comme te l'ont dit les gars de chez Canyon, la vraie question c'est mono plateau ou pas?

La différence sur le dernier pignon pour moi est négligeable. Tu l'as sens juste sur les relance en faut plats descendant et sur le pédalage sur route ou sur chemin vraiment hyper roulant, et honnêtement 32*10 suffit large!

La grosse différence sera sur les plus grands, 0,76 et 0,89 de ratio en mono contre 0,65 et 0,74 en double, calculé sur les 2 premiers pignons.
En gros, ça fait c'est comme si en double, tu te passais de ton plus grand pignon.

A toi de voir si c'est jouable pour toi, si tu as suffisamment la caisse. Mais franchement avec ça viendra avec le temps, et un peu d'entrainement.
Ou si tu préfère avoir un belle plage, sans rien sacrifier. Sachant que tu pourras toujours passer en mono par la suite.

[Markus276]

Attention à l'amortisseur aussi, le cane creek est certainement le plus complexe à régler, surtout si tu viens du semi rigide. Faut bien comprendre à quoi servent chaque réglages, c'est pas insurmontable non plus, mais tu risques de galérer un peu au début.

[McFly]

(...)Cependant, après avoir poussé la porte de quelques velocistes, tous m'ont orientés plutôt vers des bikes de XC et m'ont affirmé qu'un All-mountain de 130-140 mm était pas très adapté à notre région.(...)

Perso, je ne trouve pas ça étonnant : le vététiste lambda, qui représente quand même la majorité des pratiquants (même si tout le monde ici travaille à faire découvrir une autre manière de faire du VTT ) ne connait pas les petits singles techniques ni les gros dénivelés négatifs, même s'ils sont courts, dont recèle notre belle région. En général, il pratique sur des allées forestières et du chemin à tracteur, et ça lui suffit. Et pour lui, en effet, un VTT XC de base suffit.

Mais il n'y a qu'à regarder autour de nous, les gros et moyens vélos fleurissent de partout, et en cas de doute il n'y a pas forcément besoin d'aller taper dans le gros enduro : on peut rester sur un montage all-mountain un tout petit peu plus light et polyvalent, qui permettra d'aller vraiment partout en Normandie, et même de s'aligner occasionnellement sur des randos en montagne.

Finalement, tu as choisi quoi ?

[Contenu sponsorisé]